攻击机、战斗轰炸机和强击机究竟有何区别？

谢谢...好吧，实际上没有人邀请...

提问者提出了一个好问题，但其实还有一个更厉害的禁令问题：如何区分攻击机、战斗轰炸机、多用途战斗机（手动眯眼→_→

好吧，我们先来说说基本模型。 在大多数情况下，攻击机和攻击机实际上是同一件事，战斗机和战斗机实际上是同一件事。 前者的英文说法是，后者是（不是说哪个更高级，多一个角度更容易定位）。 由于国内翻译传统，“攻击/歼灭”是描述华约体系装备时常用的术语。 在日益西化的文化背景下，除了官方文件之外，实际上很少使用。

至于战斗机和攻击机的区别，肯定是一个是用来掸尘的，一个是用来舔地的。 更具体地说，战斗机的任务是执行所有防空任务，通常包括：

ETC。

那么攻击机呢？ 一般来说，攻击机大多价格便宜，能够拉下重型装备，但皮糙肉厚，但电子设备逐渐削弱了它们的能力，自卫能力也较低。 他们可能会执行以下任务：

深度打击？ 有时攻击机并非无法飞行。 其实，利用自己的自卫能力渗透到敌后，很可能就是为了运送粮食……当然，上面说的都是地面行动。 在海上作战中，攻击机仍然可以承担一些技术条件较低的任务。 近海反舰打击任务的典型例子是马岛战争中阿根廷的A-4。 如果技术条件较高，除了一些专用舰载反舰攻击机（如A-6）外，攻击机较小的机身和航电设备不足以支持反舰投送导弹和​​其他弹药……

但这只是最基本的。 随着飞机设计技术和航电弹药的提高，战斗机也开始多用途化，舔地已经不再是问题了……所以现在飞机的分类越来越模糊尤其是“攻击机、战斗轰炸机、多用途战斗机”这样的东西，值得来龙去脉讲清楚。

了解飞机发展史，才能了解飞机型号的起源； 首先，这是各种作战飞机的发展图解：

众所周知，战斗机是由非武装侦察机加机枪发展而来。 至于强击机（），则是因为战斗机飞行员发现机枪除了击中飞机之外还可以舔地，所以逐渐从战斗机发展而来，加强了舔地的能力。 作为专业的舔地飞机，攻击机需要：

至于导航和航空电子设备 - 请记住攻击机是需要大量的设备。 重要的是要便宜、坚固、耐制造，并且具有高的再动员率。 除了舰载机之外，任务综合性和远程海上反舰还需要导航和全天候。 除了豪华航空电子设备外，大多数攻击机都是为近距离白天作战而设计的。 毕竟对于CAS作业来说，它们飞不了多远，在陆地上也不容易迷路。 而且，目标识别是个大问题，白天误炸事件不断发生。 ，别说在晚上，就算戴上夜视镜，也很难找到目标，也很难区分目标的友敌自然……因此，航电基本就是乞丐的配置。 除了对地打击所需的光电制导设备外，如何省钱？ 怎么会。

这些特点使得攻击机非常适合执行CAS和浅层空中拦截任务。 尤其是在己方空中优势得到保证的情况下，可以对目标进行针对性、重复性的攻击，造成极大的杀伤力。 战斗机和轰炸机可以执行这些任务吗？ 其实是可以的，但是效率没有强击机高：战斗机通常飞行速度太快，无法识别目标，而且低速机动能力也不如强击机，所以不得不绕一个大圈重新进入攻击路线。 攻击节奏比较慢，对防空火力有抵抗力。 性能不如专门设计的攻击机； 而轰炸机（这里指的是中型战术轰炸机或战斗轰炸机）虽然载弹量较大，但飞行时非常不灵活，不容易进行重复攻击。 是的，CAS 确实很让人头疼。 最重要的一点是：战斗机和轰炸机比攻击机更贵（无论是购买、维护还是使用），而且在这种低空防空火力​​对其构成威胁的任务中损失更多……

顺便说一句，攻击机的专门版本是俯冲轰炸机。 其技术特点主要是加强使用航空炸弹进行高精度俯冲轰炸的能力。 为此，机身结构和俯冲性能得到了加强，并安装了一些特殊的俯冲轰炸设备。 设备（减速板、轴塔、自动上拉系统等），因此也可以看到俯冲轰炸机参与一些深度更大的高价值点目标打击任务。 但由于俯冲航线过于固定，生存能力较差，加上机载设备使得无需大角度俯冲进行精确轰炸，这种型号在二战后基本被淘汰。

说完了攻击机，我们再来看看战斗机本身对地打击能力的发展。 攻击机分离后，战斗机并不仅仅忽视了这些脏活累活。 毕竟，战斗有什么用呢？ 战斗机有大炮、有炸弹、有火箭，为什么不能舔地——比如共军的万年火箭巢？ 不满的人们个个脸上都是一脸的困惑……比较典型的就是二战中的美国陆军航空队。 野马奶瓶全部被消灭后，都被我从地板上舔掉了。 满瓶负载为 2x + 1x 500lb + 10x HVAR。 总安装容量为 2x + 1x 500lb + 10x HVAR。 1.7吨，上面还有很多中型轰炸机。 除了低速时效果不佳之外，爆炸也是相当难受的。 不过值得注意的是，这样挂载的战斗机虽然被称为“战斗轰炸机”或“战斗轰炸机”，但更多的是执行攻击机的任务，与今天对“战斗轰炸机”的定义完全不同。 当然，靠这些东西舔地只是应急措施。 效率远不如后来研制的越来越专业的攻击机。 而且战后二代机的高空高速特性也不适合舔。 地面; 真正让战斗机能够分担地面任务的，是三代机后期的航电和弹药技术的发展。

最初，战斗机的对地打击能力仍然需要一机多型号，或者着陆后重新配置机载设备，以实现一型号多任务。 随着航电系统的发展，多用途战斗机（Multi-Role）很快就具备了通过更换挂载直接满足各种任务需要的能力，大大提高了使用的灵活性。 第三代飞机强调亚音速机动性的需要，因此一般具有较高的升阻比和良好的挂载能力。 这是多用途战斗机的先决条件。 其次，弹药的进步意味着精确打击并不一定需要飞机直接俯冲地面。 大多数目标可以通过电视/红外/激光/坐标等制导方式的精确弹药远程解决。 最后，航电设备的进步，一方面让战斗机通过航电改造获得了以相对较低的成本使用精确制导弹药的能力，另一方面也减轻了目标发现和识别的压力- 光电瞄准吊舱让战斗机拥有更好的目标识别能力，并且通过数据链方便地获取其他传感器平台的侦察信息，减轻了飞机的搜索压力……以上这些都让第三者更容易——新一代战斗机平台要开发能够有效实施对地攻击的多用途变型，甚至在早期设计阶段就考虑到了对地攻击能力。

多用途战斗机首先是具备满足战斗机空战任务要求的全部能力的战斗机，然后在此基础上：

以及其他手段来实现各种打击能力。

多用途战斗机，集结了战术飞机最高技术成果，每一款都是成本高昂的“金鸟”。 如果配备空空导弹，它们就成为战斗机。 如果配备对地攻击弹药，它们将成为攻击机/轰炸机。 从好的方面来说，相同数量的飞机可以做同样的事情。 这两项工作可以节省更多飞机费用。 更糟糕的是，地面和空中任务没有达成一致，而是轮流执行。 飞机总共就这么多，地面和空中任务还得兼顾？ 还是需要用特种飞机来凑数量，才能满足任务要求……所以一支完全多用途的战斗机机队好不好，就看各个公司的使用思路了。 一般来说，小而富裕国家的空军倾向于使用更多的多用途战斗机，以减少装备总量。 大国空军由于总量规模较大，将保留更多的专职战斗机以提高成本效益。 不过，随着电子设备的完善，目前大部分战斗机基本上都具备了一定的多用途能力。 另外，多用途战斗机是否是多用途战斗机，与战斗机是单座还是两座关系不大。 虽然两座战斗机的后座飞行员可以集中精力进行武器操作，提高对地打击效果，但随着自动化水平的提高，单座战斗机也能完成大部分打击任务。

多用途战斗机固然可以满足各种对地打击任务的需要，但就在敌方低空火力威胁下为地面部队提供直接支援的CAS任务而言，效果可能不如专业战斗机攻击机； 在拦截大量纵深目标方面 事实上，战斗轰炸机在打击方面执行类似的任务，但战斗轰炸机比MRF便宜得多。 作为能力出众的金鸟，简单地扔泥巴并不是正确的吃法。 依靠完善的电子设备和放弃挂载后强大的自卫空战能力，MRF更多地用于承担地面的SEAD（敌方）任务。 空中（防空压制）、突防精确打击，特别是在敌空中、地面力量尚未完全清除的情况下，组织打击编队对关键节点实施强行突击的任务。 总之，勤劳的双手是用来干艰苦的工作的。

攻击机和多用途战斗机都可以认为是由战斗机衍生出来的，而如今的“战斗轰炸机（）”从用途上来说更像是轰炸机发展路线的延续。 二战期间，各参战国都投入巨资购买双发中型轰炸机，执行战术纵深拦截轰炸任务。 然而战后，为了执行此类任务，使用专门用于投掷核弹的重型轰炸机显然是不合适的。 ，“战斗轰炸机”——一种“看起来像战斗机的轰炸机”——是用类似于战斗机的布局开发的。 其主要作战任务是进行拦截轰炸。 战斗轰炸机虽然看上去与战斗机类似，但细节上主要集中在对地打击能力上，强调大载弹量、低空高速突防，快速向目标区域投掷炸弹，佯装威猛然后逃跑。 至于空战能力，大多可以携带两发战斗炸弹，足以自卫。 有的即使具备挂载中程导弹的能力，也只具备理论上的空战能力。

为了执行深入敌国领土的打击任务，战斗轰炸机通常具有较大的机身（以保证航程和载弹量）和较高的机翼载荷（以提高低空飞行稳定性）。 其中许多必须平衡高翼载和低速起降的需求。 配备可变后掠翼），并配备较好的导航设备（有利于地形跟随飞行等低空突防作业）和地面观测设备，且大多为两座布置，甚至两座并排。 提高对地打击效率——相比之下，便宜的攻击机基本都是单座的（如果不考虑自卫机枪手）……

把它们加起来：

当然，任务的划分并不是绝对的，偶尔做也不是不可以。 然而，绝对不存在适合执行特定任务的专用飞机。 毕竟，飞机的设计必须针对某种类型的任务进行专门优化。 。 至于飞机是什么分类，其实看飞机优化设计的作战任务就可以知道了~